CDU debattiert umstrittene Finanzierung eines europäischen Atomschirms ohne eigene Waffen

CDU debattiert umstrittene Finanzierung eines europäischen Atomschirms ohne eigene Waffen

In der deutschen CDU wird derzeit eine umstrittene Idee diskutiert: die Finanzierung einer europäischen nuklearen Abschreckung. Der Vorschlag kommt zu einer Zeit, in der die Sorgen über die Politik von US-Präsident Donald Trump und deren Auswirkungen auf die transatlantische Sicherheit wachsen. Einige CDU-Mitglieder argumentieren, Europa dürfe sich nicht länger ausschließlich auf den amerikanischen Nuklearschirm verlassen.

Die Debatte hat scharfe Kritik von Oppositionsparteien ausgelöst, die warnen, ein solcher Schritt könnte internationale Verträge verletzen und die globalen nuklearen Risiken erhöhen.

Der CDU-Außenexperte Roderich Kiesewetter schlug vor, Deutschland könnte sich an der Finanzierung eines europäischen Nuklearschirms beteiligen, ohne dabei eine führende Rolle zu übernehmen. Er verwies auf das bestehende französische Arsenal als mögliche Grundlage, warnte jedoch davor, sich allein auf Paris zu verlassen. Seine Bedenken speisen sich aus der Möglichkeit, dass Marine Le Pen die französische Präsidentschaftswahl gewinnen und damit die Verteidigungsprioritäten des Landes verschieben könnte.

Nach den aktuellen Vereinbarungen darf Deutschland aufgrund des Zwei-plus-Vier-Vertrags zur Wiedervereinigung keine eigenen Atomwaffen entwickeln. Der Vertrag verbietet jedoch nicht die finanzielle Beteiligung an einem gemeinsamen europäischen Vorhaben. Kiesewetter schlug eine Zusammenarbeit mit Frankreich, Großbritannien, Italien und Polen vor, aufbauend auf bestehenden NATO-Strukturen wie der nuklearen Teilhabe sowie EU-Verteidigungsinitiativen wie PESCO.

Die Opposition reagierte prompt. Der außenpolitische Sprecher der SPD, Rolf Mützenich, argumentierte, selbst eine indirekte Beteiligung an einem Nuklearprogramm verstoße gegen internationale Abkommen, darunter den Atomwaffensperrvertrag (NPT). Er warnte, dass eine Ausweitung nuklearer Ambitionen weiterer Staaten die Welt unsicherer machen würde. Stattdessen forderte er verstärkte diplomatische Bemühungen zur Stärkung der Rüstungskontrolle.

Die Diskussion spiegelt eine breitere europäische Verunsicherung über die Verlässlichkeit der US-Zusagen wider. Deutschland beherbergt derzeit im Rahmen des NATO-Nuklearteilungsabkommens US-Atomwaffen auf dem Fliegerhorst Büchel. Doch jüngste Spannungen – etwa die hypothetische Möglichkeit eines US-Angriffs auf Grönland – haben Zweifel an der Zuverlässigkeit Washingtons genährt. Unterdessen prüfen auch Finnland, Schweden und Polen eigene Optionen für eine nukleare Abschreckung, möglicherweise in Partnerschaft mit Deutschland.

Experten schätzen, dass die Entwicklung einer europäischen nuklearen Abschreckung fünf bis zehn Jahre dauern würde. Das Projekt müsste komplexe rechtliche Rahmenbedingungen berücksichtigen, darunter die NATO-Regeln zur Nuklearteilung, den Euratom-Vertrag und den Atomwaffensperrvertrag.

Der CDU-Vorschlag unterstreicht die wachsenden Spannungen über die Sicherheitszukunft Europas. Sollte ein gemeinsames Nuklearabschreckungssystem verfolgt werden, wären jahrelange Entwicklungsarbeit und Abstimmung zwischen mehreren Nationen erforderlich. Das Ergebnis könnte die europäische Verteidigungslandschaft neu gestalten – und gleichzeitig langjährige Abkommen zur Nichtverbreitung von Atomwaffen auf die Probe stellen.

Bisher bleibt die Debatte politisch. Doch die möglichen Konsequenzen reichen weit über die deutschen Grenzen hinaus.